Kanya D'Almeida
¿Los BRICS usarán la chequera?
(IPS, noviembre de 2011).

Parte 1

Las promesas que hicieron décadas atrás las naciones ricas e industrializadas de asistir al Sur en desarrollo, siguen incumplidas, y crece la duda de quién se hará cargo de ellas.

Unos 2.000 delegados gubernamentales y especialistas preparan las valijas para asistir al 4º Foro de Alto Nivel sobre la Eficacia de la Ayuda entre el 29 de este mes y el 1 de diciembre en la ciudad surcoreana de Busan.

Y en todos los continentes se levanta el llamado a que las economías emergentes, en especial Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica (BRICS), se hagan cargo del desarrollo global.

Según el Banco Mundial, los países BRICS prometieron 26.000 millones de dólares en préstamos al mundo en desarrollo entre 2000 y 2008, la mayor parte procedente de China.

Los cinco países tienen 4,3 billones de dólares en reservas de divisas, tres cuartos de las cuales están en bancos chinos. Y en 2014 concentrarán 60 por ciento del crecimiento económico mundial.

Sin embargo, todavía son dejados de lado por las tradicionales economías ricas del Norte, en especial en lo que respecta a la asistencia al desarrollo.

"La Declaración de París de 2005 se adoptó en el marco de la división Norte-Sur. La Agenda de Accra de 2008 se amplió muy poco para incluir algunas frágiles declaraciones sobre la cooperación Sur-Sur", según el Centro de Estudios Chinos de la sudafricana Universidad de Stellenbosch.

La Declaración de París sobre la Eficacia de la Ayuda al Desarrollo se planteó objetivos para mejorar la calidad de la asistencia y su impacto. Tres años después, para acelerar el avance de la misma, se redactó en la capital de Ghana la Agenda de Acción de Accra, que propuso asociaciones más inclusivas e impactos medibles, entre otros puntos.

Mientras Estados Unidos y la Unión Europea recortan fondos de asistencia oficial al desarrollo a los países de bajos ingresos, probablemente se pida al BRICS que llene el vacío.

En Busan se dará prioridad a África, donde están 33 de los 48 países menos adelantados. Según las últimas estimaciones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), 50 por ciento de la población del sur del Sahara vive con menos de 1,25 dólares al día.

La situación se agravó porque las naciones ricas no cumplieron con la resolución de la Asamblea General de la ONU de 1970 que pidió destinar 0,7 por ciento de su producto interno bruto a la ayuda al desarrollo.

Difícilmente los países ricos vayan a cumplir ahora con ese objetivo, lo que añadiría presión a los países BRICS.

"La importancia significativamente mayor de China en el comercio y las inversiones mundiales es ampliamente reconocida. Rusia interesa no solo por su tamaño, sino porque al ser un exportador de petróleo tiene capacidad de acumular reservas", dijo a IPS la economista Jayati Ghosh, de la Universidad Jawaharlal Nehru, de Nueva Delhi.

"Las posibilidades de India son mayores a su papel actual, y Sudáfrica y Brasil no solo son las economías más grandes de sus respectivas regiones, sino que pertenecen a redes mayores, como el Mercosur y Nepad", indicó Ghosh, refiriéndose al sudamericano Mercado Común del Sur y a la Nueva Alianza para el Desarrollo de África.

"El hecho de que esos países se hayan aliado indica su reconocimiento de la necesidad de conectar centros fuertes independientes y diferentes de los ofrecidos por Estados Unidos, Europa y Japón", apuntó.

En un ejemplo de acción colectiva de los BRICS, sus dos principales miembros y rivales, India y China, emitieron un comunicado conjunto el miércoles 9 de este mes urgiendo a los países occidentales a "adoptar políticas macroeconómicas responsables para atender los problemas de deuda y estabilidad financiera de una forma adecuada".

El documento, publicado por el Ministerio de Finanzas chino, condensa el resultado del Quinto Diálogo Económico India-China, que terminó el martes 8 en Nueva Delhi.

La declaración critica a la eurozona por el manejo de la crisis de deuda soberana y por permitir que sus consecuencias impactaran en el Sur en desarrollo. "En los mercados emergentes, donde el crecimiento es relativamente más fuerte, hay señales claras de enlentecimiento pues los acontecimientos en las economías avanzadas comienzan a generar preocupación en nuestros países", reza el comunicado.

Pero la unidad no es del todo sólida, pues el Ministerio de Finanzas de India se apresuró a tomar distancia de la fuerte amonestación a Occidente.

Fue evidente la ausencia del documento en la prensa india, lo que llevó a numerosos analistas a reiterar su escepticismo sobre las posibilidades del grupo BRICS de ejercer un papel colectivo en el concierto internacional, en particular porque sus prioridades y estrategias socioeconómicas y geopolíticas son ampliamente divergentes.

"No veo base para agrupar a esos países", sostuvo Rajan Menon, presidente del departamento de relaciones internacionales de la Universidad de Lehigh. "Decir que es un ‘grupo’ es una prestidigitación interesante, crea la ilusión de una entidad capaz de actuar de forma conjunta. Pero no veo en la historia de esos países que puedan obrar como colectivo cohesionado", dijo a IPS.

"Si sacas a China, ¿cuál será la capacidad residual del resto de los países para tener una incidencia global? Difícilmente sea comparable con otros centros de poder", añadió.

De hecho, el comercio de los últimos 10 años entre países BRICS reafirma el argumento de Menon.

Las exportaciones de Brasil a China aumentaron de 1.100 a 21.000 millones de dólares entre 2000 y 2010, en tanto sus importaciones de productos chinos aumentaron de 1.200 millones a 15.900 millones de dólares en nueve años, según un estudio realizado por la Brookings Institution.

Pero si bien China pasó a ser el principal socio comercial de Brasil, este ni siquiera figura entre los 10 primeros del gigante asiático.

Los países "BRICS todavía no mostraron una agenda colectiva, y mientras no lo hagan, postularlos como grupo de presión parece un poco exagerado", arguyó Menon.

Parte 2

Unos 2.000 delegados gubernamentales y especialistas participarán del 4º Foro de Alto Nivel sobre la Eficacia de la Ayuda, que se realizará entre el 29 de este mes y el 1 de diciembre en Busan.

En todo el mundo se alzan voces para que las economías emergentes, como Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica (BRICS), se hagan cargo del desarrollo global. Sin embargo, analistas plantean dudas sobre sus capacidades.

Señalan como ejemplo que, mientras los países BRICS prometieron 26.000 millones de dólares en préstamos a naciones de bajos ingresos en la última década, los donantes tradicionales de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) comprometieron 269.000 millones en el mismo periodo.

Además, muchos observadores temen que las crecientes sociedades Sur-Sur sean simplemente una réplica algo distorsionada de las antiguas relaciones de explotación entre países industrializados y el mundo en desarrollo.

Los grupos como el BRICS "no cambian mucho lo patrones de comercio e inversiones, sino que más bien los reflejan. Hemos visto el surgimiento de corporaciones multinacionales del Sur, que han afirmado las tendencias universales del capital más que producir un gran cambio en su dirección", sostuvo la economista Jayati Ghosh, especializada en desarrollo internacional.

"Por otro lado, también es verdad que, mientras el capital es cada vez más móvil y transnacional en su orientación, todavía depende grandemente del apoyo estatal y, por tanto, los estados, incluyendo los del Sur, siguen haciendo esfuerzos en nombre del capital que se origina en sus propios países", dijo a IPS.

"Irónicamente, a pesar de su interdependencia, los estados están cada vez más sometidos al capital, y no al revés", agregó.

Esto despierta serias dudas sobre la capacidad y el verdadero interés de los países BRICS de transformar significativamente la asistencia al desarrollo o el comercio en formas que beneficien al Sur global.

Un nuevo documento de trabajo presentado por Nkunde Mwase, economista en el Departamento de Estrategia, Política y Revisión del Fondo Monetario Internacional (FMI), examina el creciente flujo de financiamiento del BRICS a los países de bajos ingresos, concluyó que el grupo no estaba fomentando la buena gobernanza y el fortalecimiento institucional con sus préstamos.

"Los países de bajos ingresos sin acceso al mar y con escasos recursos (naturales) recibieron significativamente menos financiamiento que otros ricos en recursos", señala.

La mayoría de estos préstamos para el desarrollo en los últimos años fueron impulsados por China, explicó Mwase a IPS.

"No encontramos ninguna evidencia sugiriendo que los países de bajos ingresos con buena gobernanza fueran recompensados con más financiamiento", agregó.

"Los crecientes lazos entre el BRICS y los países de bajos ingresos han aumentado los riesgos y revelan la necesidad de garantizar que el financiamiento no socave los esfuerzos para mejorar la gobernanza" en las naciones beneficiarias, subrayó.

"Esos préstamos podrían llevar a los países a trampas de deudas si los riesgos no son tomados plenamente en cuenta", alertó Mwase. "Los países de bajos ingresos necesitan garantizar que el financiamiento sea destinado a proyectos con altos retornos y que no los lleven a senderos de deudas insostenibles", agregó.

A esta tendencia se le suma una pronunciada falta de transparencia en las transacciones, sea de ayuda humanitaria, asistencia al desarrollo, préstamos o incluso contratos corporativos, entre el BRICS y los países más pobres.

"Naciones como China e India todavía no publican ninguna información específica sobre los préstamos a cada país", según un documento del Centro para Estudios Chinos en la sudafricana Universidad de Stellenbosch,

"Esto hace difícil para los parlamentarios y actores de la sociedad civil de países socios evaluar el impacto que tiene el dinero en su desarrollo. Se necesita una mayor transparencia si vamos a realizar una evaluación general sobre los efectos de los ‘paquetes’ de desarrollo" del BRICS, agregó.

Susan Thomson, becaria postdoctoral en política contemporánea en el Colegio Hampshire, integra el grupo de analistas preocupados por los impactos negativos de la ayuda al desarrollo brindada por el BRICS.

"Como donante, el BRICS plantea la interrogante de qué condiciones deberían imponerse a los países beneficiarios, si es que ha de exigirse alguna", dijo a IPS.

"Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea tradicionalmente establecen en sus paquetes de ayuda requisitos relacionados con derechos humanos y seguridad humana, pero es improbable que los BRICS hagan lo mismo", agregó.

"China provee un especialmente pernicioso ejemplo de ayuda directa, particularmente a África, sin ningún requisito, y a través de esto vemos abusos sistemáticos a los derechos humanos en todo el continente", señaló.
Además, citó el ejemplo de Zambia, donde proyectos chinos de desarrollo han dejado a los trabajadores locales sin días de descanso y en los que se muestra escaso respeto por los derechos laborales, humanos y sociales.

"El hecho de que gobiernos africanos busquen activamente canales adicionales de ayuda va a derivar en una creciente brecha económica, en la que los ganadores serán los BRICS y los perdedores serán los agricultores de subsistencia, las mujeres, las personas con VIH/Sida y todos los tradicionales afectados por este sistema", alertó Thomson.

Un estudio elaborado este año por la organización no gubernamental GRAIN y la Fundación de Investigación Económica reveló que cada vez más corporaciones indias compraban vastas tierras en África, fundamentalmente para externalizar (outsource) su producción alimentaria en países de bajos ingresos de todo ese continente.

En 2010, "más de 80 compañías indias han invertido unos 2.400 millones de dólares en compras o arrendamientos de grandes plantaciones en países como Etiopía, Kenia, Madagascar, Senegal y Mozambique, que serán usadas para producir alimentos y otros cultivos comerciales destinados al mercado indio".

Esta práctica, que muchos en el movimiento por la justicia agrícola y alimentaria califican de "acaparamiento de tierras", había sido hasta ahora acusada de herramienta neocolonial de Occidente para ejercer un control corporativo sobre el Sur.

Por tanto, esta aventura india denota las limitaciones de la cooperación Sur-Sur como solución a la desigualdad sistémica y a la explotación de muchos países.

Según Ghosh, "las sociedades Sur-Sur tienen potencial de cambiar el actual orden económico global, explotador e ineficiente, pero solo si se basan en premisas muy diferentes de cooperación".

Las relaciones Sur-Sur "están también impulsadas por las necesidades corporativas, y operan en forma muy similar dentro de un sistema guiado por el mercado que privilegia los intereses de grandes compañías por sobre los ciudadanos", agregó.

"Lo que es sorprendente es que en este momento de crisis global no haya intentos serios de ninguno de los grupos económicos globales (incluyendo al BRICS) de considerar alternativas que lleven a soluciones sostenibles", sostuvo.

"Por ejemplo, pasar del crecimiento guiado por los créditos y las exportaciones a formas más sostenibles de expansión, basadas en el aumento de los salarios y del empleo, es una idea que simplemente no es considerada en serio", indicó.

"Lo más significativo de todo es que la necesidad de identificar formas alternativas de producción y consumo, con un enfoque más sostenible y menos dañino de la naturaleza, todavía no está al tope de las agendas políticas nacionales o internacionales", añadió Ghosh.